Konstitusi India tidak mendefinisikan kata hasutan
Pada bulan agustus, Pemerintah Maharashtra telah keluar dengan melingkar yang didefinisikan kondisi di mana polisi bisa menangkap seseorang atas tuduhan penghasutanEdaran ini langsung dikritik oleh orang-orang sebagai upaya pemerintah untuk menahan hak-hak demokrasi rakyat.
Melingkar itu segera diseret ke Maharashtra Pengadilan Tinggi dan pengadilan memerintahkan pemerintah untuk menarik itu.
Dalam banyak kasus, telah digunakan secara acak
Dalam artikel ini kami akan menyelidiki dasar-dasar hasutan hukum di negeri ini. Bagian -Indian Penal Code mendefinisikan pelanggaran 'Hasutan' dan menyediakan sebagai berikut:"Barangsiapa, dengan kata-kata, baik lisan maupun tulisan, atau dengan tanda-tanda, atau dengan representasi terlihat, atau jika tidak, membawa atau upaya untuk membawa ke dalam kebencian atau penghinaan, atau menggairahkan atau upaya untuk membangkitkan ketidakpuasan terhadap Pemerintah yang ditetapkan oleh hukum di India."Hal ini lebih lanjut dengan ketentuan bahwa kata 'ketidakpuasan' di bagian ini termasuk ketidaksetiaan dan perasaan permusuhan.
Asal penghasutan hukum di India terkait dengan Gerakan Wahabi dari abad ke.
Gerakan ini berpusat di sekitar Patna Islam gerakan revivalis, dan stres adalah untuk mengutuk setiap perubahan yang asli ke Islam dan kembali ke semangat sejati. Gerakan ini aktif sejak tahun -an, tetapi di bangun dari tahun dan pemberontakan, itu berubah menjadi perlawanan bersenjata, Jihad melawan Inggris. Selanjutnya, Inggris disebut Wahabi sebagai pengkhianat dan pemberontak dan dilakukan operasi militer ekstensif terhadap Wahabi. Gerakan itu sepenuhnya ditekan setelah tahun Inggris juga memperkenalkan istilah"fitnah"dalam Kuhp India untuk melarang pidato yang berusaha untuk"menggairahkan ketidakpuasan terhadap pemerintah yang ditetapkan oleh hukum di India". Di Ram Nandan vs Negara, Pengadilan Tinggi Allahabad diadakan pasal -A menjadi inkonstitusional mengutip bahwa bagian yang membatasi kebebasan berpendapat (Pasal) dengan mengabaikan apakah kepentingan ketertiban umum atau keamanan negara yang terlibat dan mampu menyerang pada akar dari Konstitusi yang gratis pidato. Keputusan Pengadilan Tinggi Allahabad ditolak oleh Mahkamah Agung dalam Karamat Singh v Negara bagian Bihar. Namun, Mahkamah Agung mengatakan bahwa bagian ini harus ditafsirkan untuk membatasi aplikasi mereka untuk bertindak yang melibatkan niat atau kecenderungan untuk menciptakan gangguan atau gangguan dari hukum dan ketertiban, atau hasutan untuk melakukan kekerasan. Jika digunakan secara sewenang-wenang, hasutan hukum akan melanggar kebebasan berbicara dan berekspresi yang dijamin oleh Konstitusi dalam Pasal". Bahkan setelah keputusan atas oleh Mahkamah Agung, pasal -terus digunakan terlepas dari apakah dugaan menghasut tindakan atau kata-kata merupakan kecenderungan untuk menimbulkan kekacauan publik atau hasutan untuk melakukan kekerasan. India adalah salah satu dari beberapa negara di mana kita memiliki kuno undang-undang penghasutan. Inggris Raya dicabut hasutan hukum pada tahun Berbagai bagian dari masyarakat yang menuntut bahwa bagian dari hasutan harus turun dari Kuhp India (IPC). Dalam Ancaman Gandhi kasus ini, Mahkamah Agung telah menyatakan bahwa kebebasan berbicara dan berekspresi tidak terbatas pada keterbatasan geografis dan itu disertai dengan hak warga negara untuk mengumpulkan informasi dan bertukar pikiran dengan orang lain tidak hanya di India, tapi di luar negeri juga. Dengan demikian, kritik terhadap kebijakan pemerintah dan keputusan dalam batas yang wajar yang tidak menghasut orang-orang untuk memberontak adalah konsisten dengan kebebasan berbicara dan berekspresi. Di Karamat Singh kasus ini, Mahkamah Agung telah memperingatkan terhadap penggunaan sewenang-wenang dari hasutan hukum karena seperti penggunaan sewenang-wenang melanggar melanggar kebebasan berbicara dan berekspresi dijamin oleh Konstitusi. Dalam lingkungan hari ini hasutan hukum tampaknya kolonial momok yang mengharapkan agar warga tidak harus menunjukkan permusuhan, penghinaan atau kebencian terhadap pemerintah yang ditetapkan oleh hukum. Namun, menampar hasutan dibebankan hanya pada kata-kata yang diucapkan atau ditulis harus perlu dihindari.
Dengan demikian, dalam bentuknya saat ini, ada wilayah abu-abu yang terletak di antara aktual hukum dan pelaksanaannya.
Dengan demikian, kebutuhan hukum amandemen untuk meminimalkan orang-orang di area abu-abu.
Namun, undang-undang tersebut diperlukan kejahatan di negara seperti India di mana begitu banyak memecah belah kekuatan yang bertindak bersama-sama.
Kebutuhan untuk undang-undang tersebut adalah untuk mencegah kegiatan-kegiatan yang mempromosikan kekerasan dan kekacauan publik.
