Catatan yang berguna pada"Vicarious Liability"(di Bawah Hukum India)

Hal ini dikenal sebagai"Vicarious Liability"

Umumnya, seorang pria bertanggung jawab-nya sendiri tindakan yang salahDia tidak bertanggung jawab untuk tindakan salah yang dilakukan oleh orang lain. Tetapi dalam keadaan tertentu, yaitu, menyakitkan bertindak, seorang pria mungkin bertanggung jawab untuk tindakan yang salah dari orang lain.

Dalam Hukum Gugatan, guru bertanggung jawab untuk tindakan yang dilakukan oleh hamba-nya di bawah prinsip ini, karena keunggulannya dalam uang, jabatan, pengaruh, dll.

Prinsip ini berlaku dalam tindakan melawan hukum, karena maxim"Responden yang Unggul", yang memiliki stabilitas ekonomi untuk memenuhi dan membayar ganti rugi atas konsekuensi dari tindakan tersebut. Tetapi sebagai aturan, dalam hukum pidana, asas ini tidak berlaku."Vicarious Liability ini tidak diketahui dengan Hukum Pidana": Itu adalah konsep dari hukuman dan hukum pidana.

Hal ini dalam undang-undang.

Objek dari hukuman menjadi dua, yaitu: orang yang melakukan tindak pidana, harus dihukum sesuai. Hal ini dalam kepentingan Negara. Orang-orang, yang membantu terdakwa dalam melakukan hal yang salah, juga dihukum di bawah hukum abetment dan konspirasi kriminal.

Hal ini dalam kepentingan keselamatan publik

Pada dasarnya, vicarious liability tidak diakui oleh hukum pidana. Bagian IPC adalah pengecualian prinsip dasar ini. Sementara membuang Manvel vs. N. (SC), Mahkamah Agung menyatakan:"Pasal Kuhp menyediakan untuk vicarious liability, jika pelanggaran dilakukan oleh setiap anggota yang melanggar hukum majelis dalam penuntutan umum objek daripadanya atau seperti anggota-anggota majelis itu tahu bahwa pelanggaran untuk menjadi yang kemungkinan akan dilakukan di penuntutan dari benda itu, setiap orang yang pada waktu melakukan pelanggaran itu anggota akan bersalah dari pelanggaran yang dilakukan. Umum objek dapat komisi dari satu pelanggaran, sementara mungkin ada kemungkinan komisi lain tersinggung, pengetahuan tentang hal ini mampu menjadi aman yang dapat diatribusikan kepada anggota yang melanggar hukum majelis. Apakah anggota tersebut melanggar hukum majelis sadar mengenai kemungkinan komisi lain tersinggung atau tidak akan tergantung pada fakta dan keadaan dari masing-masing kasus.

Hal ini juga ditetapkan bahwa jika kematian telah disebabkan dalam penuntutan umum objek yang melanggar hukum majelis, itu tidak akan diperlukan untuk merekam yang pasti atau spesifik menemukan seperti yang khusus dituduh keluar dari anggota yang melanggar hukum majelis menyebabkan cedera fatal."Pada saat framing undang-undang tertentu, Legislatif membebankan kewajiban kepada majikan.

Misalnya, Pencegahan Makanan Pemalsuan undang-Undang, Penjualan Minuman keras, Obat-obatan, dll, memaksakan tanggung jawab tersebut di atas pokok. Itu adalah tanggung jawab dari para pedagang untuk memasok murni makanan. Jika Makanan Inspektur tiba-tiba melakukan pemeriksaan dan menemukan artikel makanan yang tercemar, pemilik toko tidak dapat melarikan diri dari tuduhan dengan hanya mengatakan bahwa hamba-nya mungkin telah tercemar makanan. Jika ia ingin menunjukkan bahwa makanan tercemar tanpa pengetahuan oleh karyawan, beban pembuktian terletak pada dia. Pemohon adalah pemegang lisensi dari dua bensin ranjang di Guntur.

Ia mempekerjakan dua orang Ch.

Venkat Rayudu dan Ayah Pitaya untuk menjaga mereka. Pemohon adalah warga Kiral dan juga bekerja sebagai Presiden Pertama Kelas Hakim di Kiral. Kemudian Pemerintah Inggris memberlakukan"Motor Roh Penjatahan Order,".

Menurut itu, pemilik kendaraan bermotor harus mendapatkan kupon berlaku untuk bensin dari pemerintah.

Dealer Bensin Susun harus menyuplai bensin pada penerimaan seperti kupon yang dikeluarkan oleh aparat Pemerintah yang berwenang dan memelihara account untuk kupon tersebut di daftarkan, dan mendukung di belakang kupon, dan kemudian pasokan bensin. Dua kasus yang dituntut terhadap Hari prasad Rao dan karyawan oleh Negara, menyatakan dua tuduhan dalam kasus pertama bahwa mereka memasok bensin tanpa kupon dan dalam kasus kedua, ketiga tuduhan itu bahwa mereka menerima kupon, tapi tidak memasok bensin ke yang bersangkutan. Biaya dan kasus-kasus yang dibingkai dalam Semangat Motor Penjatahan Order. Sub-Divisi Hakim, Guntur ditemukan pemohon dan karyawan dalam setiap kasus bersalah dari tuduhan dan menghukum pemohon untuk denda Rs. tiga puluh pada hitungan pertama dan Rs. dua puluh pada hitungan kedua. dan denda sebesar Rs dua puluh menit pada masing-masing dari tiga tuduhan, dan jika pemohon gagal untuk membayar hukuman dan denda, satu minggu penjara. Pemohon mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi, Madras. Ia berpendapat bahwa ia bekerja sebagai Hakim dan mempercayakan bisnis untuk karyawan nya, dan dia tidak hadir pada saat pelanggaran dan berusaha pertahanan pria rea dan pembebasan dari kewajiban perwakilan. Dia mengaku bahwa dalam kasus-kasus pidana, terdakwa tidak harus dihukum kecuali laki-laki nya rea terbukti. Ia juga mengaku bahwa hukum pidana tidak mengenal vicarious liability. Madras Pengadilan Tinggi menyatakan bahwa pertanyaan-pertanyaan dari laki-laki rea dan pembebasan dari kewajiban perwakilan yang tidak relevan dalam kasus ini sebagai tuduhan pelanggaran hukum. Untuk itu diadakan pemohon yang bertanggung jawab atas pelanggaran. Selain itu juga diadakan itu pertanyaan dari laki-laki rea akan mempengaruhi ukuran dari hukuman, tapi itu tidak mempengaruhi keyakinan.

Pemohon mengajukan banding ke Mahkamah Agung.

Negara berpendapat bahwa meskipun biasanya seseorang tidak harus bertanggung jawab atas tindak pidana yang lain dan tidak ada orang yang dapat diisi dengan komisi pelanggaran kecuali jika maksud atau pengetahuan ditemukan untuk hadir, laki-laki adalah yang tidak esensi dari pelanggaran dengan ketentuan perundang-undangan yang memberlakukan pembatasan dan kondisi. Mahkamah Agung menyatakan bahwa kecuali undang-undang baik yang jelas atau dengan diperlukan implikasi aturan pria rea sebagai bagian konstituen dari kejahatan, terdakwa tidak dapat dinyatakan bersalah atas suatu pelanggaran di bawah hukum pidana, kecuali dia telah bersalah pikiran. Mengandalkan aturan ini, Mahkamah Agung menyatakan bahwa di mana seorang hamba dijual bensin palsu pelanggan tanpa adanya kupon bertentangan dengan Penjatahan Order dan guru tidak hadir pada waktu ia juga pengetahuan tentang pasokan bensin oleh hamba-hamba palsu pelanggan, master tidak dapat diadakan untuk menjadi perwakilan bertanggung jawab atas perbuatan hamba.

Oleh karena itu keyakinan dan hukuman yang dijatuhkan pada pemohon pada tanggal biaya dalam kedua kasus itu dibatalkan.

Mahkamah Agung menguatkan keyakinan dan kalimat pada ketiga biaya dari kedua kasus. Mahkamah Agung menyatakan:"Prima facie, master tidak akan dibuat pidana bertanggung jawab atas perbuatan hamba-nya yang master bukan partai. Tapi mungkin maksud dari Legislatif, dalam rangka untuk menjaga terhadap terjadinya hal yang dilarang, untuk memaksakan kewajiban atas pokok meskipun dia tidak tahu itu dan bukan merupakan pihak yang dilarang undang-undang yang dilakukan oleh hamba-nya. Banyak undang-undang yang disahkan dengan objek ini. Tindakan yang telah dilakukan oleh hamba pemegang lisensi dari lisensi tempat membuat pemegang lisensi dalam beberapa kasus, bertanggung jawab, meskipun tindakan itu dilakukan oleh hamba-nya tanpa sepengetahuan guru.

Di bawah Makanan dan Obat-obatan Kisah para rasul, ada lagi contoh yang terkenal dalam situasi, di mana masteries bertanggung jawab, meskipun dia tahu tidak ada undang-undang yang dilakukan oleh hamba-nya, dia dapat didenda atau diberikan setuju untuk hukuman yang diperintahkan oleh undang-undang.

Dalam kasus tersebut, Legislatif benar-benar melarang tindakan dan membuat kepala sekolah bertanggung jawab tanpa pria rea."Sebagai aturan hukum pidana, master tidak bertanggung jawab atas tindak pidana yang dilakukan oleh agen atau hamba.

Namun, dia akan bertanggung jawab, jika dia adalah kaki tangan atau konspirator atau mitra aktif dari pelanggaran.

Ia dapat diperlakukan sebagai kewajiban bersama dan umum niat (Bag.) atau memiliki kewajiban konstruktif dan objek umum (Sec.).

a) A - A guru menginstruksikan B-hamba pembunuhan C. B pembunuhan Di sini vicarious liability tidak berlaku. Tanggung renteng harus berlaku untuk A, B, dan keduanya harus dihukum sesuai. B tidak dapat memohon pembebasan bawah vicarious liability. b) A - master menginstruksikan B-a driver untuk drive-nya kendaraan. B drive dengan ruam dan lalai cara, dan menyebabkan kecelakaan dan kematian C. di Bawah Hukum Gugatan, A dan B keduanya bertanggung jawab untuk membayar kerusakan yang disebabkan kepada keluarga almarhum, dan lebih khususnya Yang diadakan lebih bertanggung jawab, menjadi responden unggul. Di bawah Hukum Pidana, tidak bertanggung jawab, tapi B bertanggung jawab, karena ia mengendarai mobil lalai. B harus menghadapi penuntutan untuk"Ruam Kelalaian"berdasarkan Pasal -I. C, yang tidak bertanggung jawab. Berikut ini tindakan yang dilakukan oleh B datang di bawah S. -Indian Penal Code, yang tidak termasuk pokok dari vicarious liability."Vicarious liability ini tidak diketahui dengan hukum Pidana,"Tetapi prinsip hukum ini memiliki pengecualian berikut: kadang-Kadang, undang-undang memberikan aturan ketat untuk kepala sekolah, yang harus mematuhi aturan yang sangat hati-hati. (a) Mendirikan pandals di jalan-jalan di kota-kota kembar adalah dilarang, dan pelanggaran aturan-aturan tersebut menarik ketentuan pidana, oleh Kota Hyderabad Polisi Bertindak. -Pemilik rumah menginstruksikan B-hamba-nya untuk mendirikan Pandal di jalan.

Berikut ini adalah bertanggung jawab atas pelanggaran ketentuan-ketentuan dari Kota Hyderabad Polisi Bertindak.

(b) Penumpukan Kankan, batu bata, pasir, dll, di jalan umum merupakan pelanggaran yang dapat dihukum dengan satu bulan penjara atau denda hingga Rs, - atau dengan baik sesuai Hyderabad Municipal Corporation C finance. Jika seorang hamba membuat tumpukan pasir di jalan umum, pokok - rumah pemilik yang bertanggung jawab.

(c) Lingkungan (Perlindungan) Act, Air (Kontrol Pencegahan Pencemaran) Act, Udara Kontrol Pencegahan Pencemaran) undang-Undang, dll, memaksakan kewajiban yang ketat atas penjajah ini prospek untuk tidak mencemari atmosfer.

Jika penjajah memerintahkan karyawan untuk melaksanakan diterima di muka limbah ke sekitar kanal, tanah dan atmosfer, pencemar penjajah hearable. Pabrik-Pabrik Bertindak, dan memberikan aturan bahwa Pemilik Pabrik harus mempercayakan tugas-tugas berbahaya pada mesin-mesin yang berkualitas baik dan berpengalaman, dan ia harus mengambil semua langkah-langkah pencegahan untuk mencegah kecelakaan dan bahaya. Jika Seorang-seorang pemilik pabrik, mempercayakan pengelolaan mesin berbahaya untuk yang tidak memenuhi syarat atau orang yang tidak berhak, dan jika tidak sah tersebut seseorang melakukan suatu kecelakaan yang menyebabkan kematian untuk orang atau orang-orang Yang lebih bertanggung jawab. A, menjadi pemilik, bersalah mempercayakan penanganan mesin yang bodoh, orang yang tidak berhak. Hal ini mengabaikan tugas. Misi kami adalah untuk menyediakan sebuah platform online untuk membantu para siswa untuk mendiskusikan apa saja dan segala sesuatu tentang Esai. Website ini termasuk catatan studi, penelitian, makalah, esai, artikel, dan lainnya bersekutu informasi yang disampaikan oleh pengunjung seperti ANDA.